3 Minutės
Įsivaizduokite: muziejaus stalčius, pažymėtą 'mamutas', septyniasdešimt metų saugojęs milžinišką slankstelį, kurį visi manė priklausant ledynmečio drambliui. Atrodė tikėtina. Kaulai buvo milžiniški. Juos rado gilumoje Beringijoje. Ir 1951 m. juos surinko Otto Geist, archeologas, dirbęs Aliaskos viduje.
Geist atvežė eksponatus į Aliaskos universiteto Šiaurės muziejų, kur kaulai ilsėjosi kataloguose ir spintelėse, kol mokslas ir metodai žengė į priekį. Kai tyrėjai pagaliau atliko radiokarboninį datavimą, etiketės pradėjo byrėti. Vietoje daugiau kaip 13 000 metų, kokių būtų tikėtasi vilninių mamutų, anglies amžiaus rodikliai parodė maždaug 2 000–3 000 metų.
Toks neatitikimas jau kėlė nuostabą. Bet izotopai papasakojo dar garsesnę istoriją. Kaulai buvo neįprastai turtingi azoto-15 ir anglies-13, cheminiu ženklu, labiau būdingu vandenyno maisto tinklams nei tundros pievoms. Tai nebuvo mamuto kaulai - tai buvo banginiai.
Formos ypatumai suklaidino ekspertus. Labai didelių žinduolių slanksteliai po palaidojimo ir irimo gali atrodyti klaidinančiai panašūs. Todėl grupė, vadovaujama Aliaskos Fairbanks universiteto biogeochemininko Matthew Wooller, ėmė naudoti genetinį tyrinėjimą. Branduolio DNR buvo prarasta, per daug suirusi, kad ją būtų galima atkurti. Tačiau mitochondrijų DNR išsilaikė pakankamai gerai palyginimui. Sekos atitiko banginius - artimos rūšims, tokioms kaip Šiaurės Ramiojo vandenyno teisiųjų banginis ir paprastasis minke banginis.
Toks atsakymas sukėlė naują mįslę. Kaip banginių kaulai gali atsidurti daugiau nei už 400 kilometrų nuo artimiausios pakrantės? 2025 m. pabaigoje Kvartarinės mokslo žurnale paskelbtos studijos autoriai svarstė tris plačias galimybes. Pirma: retas įsiveržimas į inlandą, kai paklydę banginiai patekdavo per senas upių žiotis ar trumpalaikius įlankėlius. Technikškai įmanoma, bet neįtikėtina tokiems dideliems gyvūnams ir tokio pobūdžio vandens telkiniams, kuriuose trūktų banginiams būtinų maisto išteklių.
Antra: kaulus pernešė žmonės. Pakrančių tautos kitose pasaulio vietose gabenosi jūrų lavonus į vidaus teritorijas maistui, įrankiams ar ritualams. Yra etnografinių pavyzdžių - nors kol kas nėra aiškaus archeologinio takelio, kuris sujungtų šiuos konkrečius egzempliorius su žmonių pernešimu per Aliaskos vidurį.
Trečia: kuravimo klaida. Geist sudarė daugybę kolekcijų 1950-aisiais ir plačiai jas paaukojo. Ar šie slanksteliai galėjo būti klaidingai pažymėti arba sumaišyti su kitais radiniais per dešimtmečius trukusį katalogavimą ir perkėlimus? Muziejaus ilga istorija ir fragmentiška kilmė daro šį paaiškinimą tikėtinu.
Kuris kelias bebuvo teisingas, šis atvejis yra aiškus priminimas: muziejaus stalčiai yra istorijų archyvai, kurie gali pasikeisti atsiradus naujiems įrankiams. Radiokarboninis datavimas, izotopų chemija ir mitochondrijų DNR gali paneigti išankstines prielaidas, galiojusias ištisomis kartomis. O kartais eksponatas, atrodęs užbaigiantis rūšies skyrių, iš tiesų vėl kelia klausimų apie praeities aplinkas, žmonių elgseną ir muziejų tvarkymą.
Todėl kitą kartą eidami pro ekspozicijų vitriną, prisiminkite: kaulai saugo paslaptis, ir tie iš Alaskos ką tik perrašė savo skyrių.
Šaltinis: sciencealert
Palikite komentarą