Kolektyvinė atmintis: kaip grupės prisimena pasirinkimus

Apverčiate drėgną rąstą vasaros pasivaikščiojimo metu ir tamsi tarakonų banga išsiveržia: trumpa, chaotiška ir keistai tikslinga. Jie plūsta, susiburia į krūvas ir dingsta į plyšius, tarsi vadovaujami nematomo siužeto. Tai, kas atrodo kaip instinktas, dažnai yra paties kolektyvo parašyta choreografija.

Tokia choreografija, kurią tyrėjai dabar vadina tam tikra kolektyvine atmintimi, nėra saugoma nė viename atskirame vabzdyje. Ji gyvena jų kontaktų modelyje. 2023 m. PLOS One tyrime, kurį vedė socialinis ekologas Mariano Calvo Martín iš Briuselio Laisvojo Universiteto (Université Libre de Bruxelles), mokslininkai parodė, kad amerikiečių tarakonai (Periplaneta americana) gali elgtis tarsi prisimintų ankstesnį pasirinkimą, net kai nė vienas individas tokios atminties neturi.

Eksperimentas buvo apgaulingai paprastas. Du identiški prieglobstiai stovėjo vienas šalia kito; vienas buvo apšviestas raudona šviesa (kuri tarakonams atrodo tamsesnė ir todėl patrauklesnė), kitas žalia. Kaip ir tikėtasi, dauguma gyvūnų susibūrė po raudonuoju spinduliu. Tada tyrėjai perjungė jungiklį: užimtasis prieglobstis tapo žalias, o tuščias raudonas. Individualūs asmenys reagavo taip, kaip tikėtasi: jie judėjo link tamsesnio pasirinkimo. Tačiau grupės kartais elgėsi kitaip.

Eksperimento nuotrauka. 

Kai pakankamai tarakonų jau susispietė po vienu prieglobščiu, socialinis kaimynų patrauklumas nusvėrė naują aplinkos signalą. Krūva liko vietoje. Grupės elgesys priminė ankstesnio pasirinkimo atmintį, nors nė vienam vabzdžiui nebuvo duota nurodymo prisiminti. Jų žodžiais, atmintis buvo saugoma pačioje socialinėje struktūroje.

Kompiuterinės simuliacijos patvirtino teiginį. Virtualūs tarakonai turėjo tik dvi tendencijas, individualų polinkį į raudoną ir polinkį užsibūti ten, kur susirinko kiti. Modelyje niekas agentams nedavė gebėjimo prisiminti praeitį. Vis dėlto atsirado toks pat užsiblokavimas. Paprastos socialinės taisyklės, kartojamos per sąveikų tinklą, gali sukurti netikėtai ilgalaikius rezultatus.

Išvada aiški: kolektyvinė atmintis gali būti socialinių ryšių išvestinė, o ne saugykla atskiruose individuose.

Kodėl tai svarbu ne vien vabzdžių biologijai? Todėl, kad panaši dinamika reguliuoja daug kolektyvinių sprendimų. Žuvų būriai, paukščių pulkai, skruzdžių kolonijos ir bičių spiečiai visi remiasi vietinėmis sąveikomis, kad pasirinktų maršrutus, poilsio vietas ir maisto ieškojimo zonas. Žmonių grupės taip pat gali įsivelti į schemas, kurios išlieka ilgai po to, kai pradinės priežastys išnyksta.

Kiekvienas grafikas fiksuoja vieną tarakonų grupę. Po to, kai tyrėjai sukeitė prieglobščių apšvietimą, kai kurios grupės toliau užėmė tą patį prieglobstį ir elgėsi tarsi prisiminusios savo pradinį pasirinkimą. 

Čia slypi kompromisas. Socialinis prilipimas padaro grupę atsparesnę trumpalaikiams sutrikimams ir padeda išlaikyti koordinaciją, tačiau jis taip pat gali įkalinti grupę priimant netinkamus sprendimus, kai aplinka keičiasi ilgalaikiai. Tas pats mechanizmas, kuris apsaugo poilsio vietą nuo momentinių trikdžių, gali virsti inercija, kai reikia lankstumo.

Tarakonų tyrimas peržiūri kolektyvinę atmintį kaip struktūrinę atmintį: ne muziejų individų viduje, o pakartotinių sąveikų karkasą, kuriame laikoma informacija. Toks požiūris kelia naujus klausimus. Kaip dažnai struktūrinė atmintis pasitaiko skirtingose rūšyse? Kuri socialinė architektūra labiau palankesnė prisitaikymui, o kuri skatina užrakinimą? Ir ką inžinieriai arba urbanistai gali išmokti iš to, kaip smulkūs vabzdžiai prilimpa prie sprendimo?

Kitas kartą, kai stebėsite gyvūnų grupelę arba žmonių minią, sustokite ir paklauskite, ar matote įprotį, atmintį ar daugybės mažų, kaimyniškų pasirinkimų aidą, besikartojantį čia ir dabar.