Kritiškas pasitikėjimo mokslu nuosmukis pasaulyje

Ant perpildytos klinikos verandos Vakarų Afrikos mieste jauna motina paklausė slaugytojos, ar nauji patarimai iš tiesų padės jos vaikui. Slaugytoja atsakė faktais. Motina perbraukė telefone ir perskaitė įrašą, kuris prieštaravo slaugytojos žodžiams. Kuriam balsui ji patikės? Apklausos rodo, kad visuomenės atsakas keičiasi, o pasekmės siekia daug toliau nei ta veranda.

Ką atskleidė pasaulinė apklausa

Naujausia Wellcome Global Monitor banga, plačiausias tarptautinis tyrimas apie visuomenės požiūrį į mokslą, apklausė daugiau nei 140 000 žmonių 140 šalių. Išvados aiškios: žmonių, teigiančių, kad jie bent iš dalies pasitiki mokslu, dalis sumažėjo nuo 80 procentų 2020 m. iki 72 procentų 2025 m. Tai grąžina ankstesnę tendenciją atgal: 2018 m. pasitikėjimas siekė 77 procentus, trumpai pakilo pandemijos pradžioje, o vėliau vėl sumažėjo.

Vien tik skaičiai neatskleidžia visos istorijos. Regioniniai skirtumai yra ryškūs. Tik 21 procentas apklaustųjų Subsacharos Afrikoje nurodė, kad jie labai pasitiki mokslu, tuo tarpu Vakarų Europoje šis rodiklis yra 54 procentai. Daugelyje Subsacharos Afrikos regionų tik 28 procentai žmonių manė, kad mokslas naudinga daugumai jų šalies gyventojų. Tyrimas sieja mažesnį pasitikėjimą su finansiniais sunkumais ir mažu pasitikėjimu nacionalinėmis sveikatos sistemomis, o tai turi praktinių pasekmių vakcinacijos kampanijoms, protrūkių valdymui ir visuomenės sveikatos komunikacijai.

Kodėl, pasak pirmosios linijos ekspertų, mažėja pasitikėjimas

'Viešasis pasitikėjimas lemia, ar moksliniai pasiekimai virsta realiais žmonių gyvenimo pagerinimais', sako John-Arne Røttingen, Wellcome Trust generalinis direktorius. 'Kai bendruomenės nemato mokslo kaip bendro gėrio jėgos, jo potencialas gerinti sveikatą, formuoti klimato politiką ar spręsti psichikos sveikatos problemas susilpnėja.' Tai griežtas pastebėjimas, turintis toli siekiančių pasekmių.

Regionuose dirbantys ekspertai nurodo priežasčių grandinę. Ekonominiai šokai ir augančios gyvenimo išlaidos reiškia, kad sveikatos ir išlikimo sprendimus lemia skubios reikmės. Sveikatos sistemos, kurių veiklą riboja chroninis nepakankamas finansavimas, COVID-19 padariniai ir pasikartojantys protrūkiai, tokie kaip Ebola ir raupsai, palieka matomų įrodymų, kad intervencijos dažnai atkeliauja vėlai arba nevisiškai. Kai klinikose trūksta vaistų ar diagnostikos priemonių arba kai bendruomenės jaučiasi išbrauktos iš sprendimų priėmimo, mokslas ir viešosios institucijos praranda patikimumą.

Dr. Anise Ahmed, Amref Health Africa programų vadovė, paaiškina, kad pasitikėjimas daugiausia kyla iš patirties. 'Bendruomenės vertina mokslą pagal tai, ką jos iš tikrųjų patiria: skiepijimo akcijas, mobiliąsias motinystės klinikas ar bendruomenės sveikatos darbuotojo vizitą', sako ji. 'Jei šios paslaugos yra nepatikimos arba jei žmonės jaučia, kad programos ignoruoja jų realybę, priimimas vėluos, net jei programos mokslinis pagrindas yra tvirtas.'

Kitas pasikartojantis veiksnys yra dezinformacija. Mažėjantis pasitikėjimas institucijomis sudaro palankią terpę gandams, kuriuos stiprina socialinė žiniasklaida ir kurie tiesiogiai kenkia visuomenės sveikatos priemonėms. Regionuose, kur donorų finansavimas mažėja ir sveikatos sistemos turi ribotus išteklius, atotrūkis tarp mokslinių rekomendacijų ir bendruomenių patirties gali išlikti platus ir ilgalaikis.

Ankstyvi diagnostikos trūkumai ir pasitikėjimo kaina

Techninės spragos taip pat yra svarbios. Dr. Olwen Gitau, Science for Africa vyriausioji mokslo darbuotoja, atkreipia dėmesį į diagnostikos trūkumus protrūkių pradžioje, kurie gali išprovokuoti skeptiškumą. 'Kai testavimas yra ribotas, bendruomenės mato vėluojančius atsakus ir neišpildytas pažadas. Žmonės gali žinoti, ką reikėtų daryti, tačiau kai priemonės vykdomos lėtai arba prieinamos sunkiai, jas atmeta — ne todėl, kad patarimai buvo klaidingi, o todėl, kad sistema nepajėgė jų įgyvendinti', pastebi ji.

Tokia seka — nepakankamas sveikatos paslaugų finansavimas, neišpildyti pažadai ir plintantys gandai — padeda paaiškinti, kodėl kai kuriose srityse pasitikėjimas pandēmijos metu trumpam padidėjo, o vėliau nuolat mažėjo. Ten, kur pandemijos priemonės buvo matomos ir veiksmingos, pasitikėjimas augo. Ten, kur infrastruktūros trūko arba ji buvo silpna, laikinis pasitikėjimo prieaugis išnyko.

Visuomenės sveikatos pasekmės ir trumpalaikės grėsmės

Mažesnis pasitikėjimas mokslu nėra abstrakti problema. Jis veikia vakcinacijos priimtinumą, laikymąsi prevencinių gairių protrūkių metu, dalyvavimą patikros programose ir norą palaikyti viešąsias politikos priemones klimato ar psichikos sveikatos srityse. Politikams ir praktikams reikia pripažinti akivaizdžią realybę: moksliniai proveržiai mažai reiškia, jei bendruomenės nepasitiki institucijomis, kurios tuos proveržius teikia arba aiškina.

Yra praktiškų žingsnių, kurie gali sulėtinti nuosmukį. Vietinės sveikatos infrastruktūros stiprinimas, nuoseklios su bendruomenėmis orientuotos paslaugos ir vietinių lyderių įtraukimas į sprendimų priėmimą padeda atkurti patikimumą. Skaidri komunikacija apie neaiškumus, realistiški intervencijų terminai ir greita diagnostikos prieiga protrūkių metu taip pat yra labai svarbūs. Pasitikėjimas auga po truputį. Jį uždirbame per veiklą ir dalyvavimą, ne per šūkius.

Ekspertų įžvalga

'Viešąjį pasitikėjimą atkurti reikia dvigubo požiūrio', sako dr. Maya Reynolds, užkrečiamųjų ligų epidemiologė, dirbusi protrūkių valdymo projektuose Afrikoje ir Azijoje. 'Pirma, stiprinkite tiekimo grandinę: diagnostiką, vaistus ir apmokytą personalą. Antra, kartu su bendruomenėmis kurkite intervencijas, kad žmonės matytų savo prioritetus atspindėtus. Kai abu veiksmai vykdomi kartu, mokslinės rekomendacijos tampa suprantamos ir aktualios.' Jos komentaras pabrėžia bendrą mintį: patikimumas auga ties įrodymų ir patirties sankirta.

Išvada

Wellcome tyrimas yra tiek įspėjimas, tiek galimybė. Globalus pasitikėjimo mokslu sumažėjimas iki 72 procentų rodo sveikatos sistemų pažeidžiamumą, dezinformacijos plitimą ir spragas tarp mokslinių rekomendacijų ir realios praktikos. Tendencijos pakeitimui reikės ilgalaikių investicijų į sveikatos infrastruktūrą, nuoširdaus bendruomenių įtraukties, greitos diagnostikos protrūkių metu ir nuoseklios, sąžiningos komunikacijos apie tai, ką mokslas gali ir ko negali pasiekti. Savo ruožtu statai yra aukšti: gyvybės, visuomeninis atsparumas ir gebėjimas reaguoti į ateities krizes priklauso nuo to, ar visuomenės sugebės atkurti pasitikėjimą mokslu kaip bendro gėrio jėga.