Įsivaizduokite, kad įeinate į mišką ir pastebite, jog trys ketvirčiai jo balsų dingo. Šis vaizdas stovi už aštrios 2026 m. Gyvos planetos indekso antraštės: stebimos laukinės gamtos populiacijos nuo 1970 m. vidutiniškai sumažėjo 73 proc.
Gyvos planetos indeksas, rengiamas kas dvejus metus Pasaulinio gamtos fondo, yra vienas iš pasaulinių rodiklių, kuriais mokslininkai seka biologinės įvairovės tendencijas ir vertina pažangą siekiant Jungtinių Tautų biologinės įvairovės tikslų. Tačiau prieš įsivaizduodami, kad 73 proc. visų gyvūnų buvo sunaikinta, sustokite. Šis procentas nereiškia, kad trys iš keturių individų nebeliko. Tai apibūdina vidutinį daugelio stebimų populiacijų dydžio sumažėjimą laikui bėgant (populiacija – to paties rūšies individų grupė konkrečioje vietoje).
Antraštinis skaičius atspindi tik tų gyvūnų grupių populiacijų tendencijas, kurių mokslininkai sugebėjo stebėti, o ne visą Žemės gyvybės tinklą.
Gyvūnų skaičiavimas yra sudėtingas darbas. Skirtingai nuo anglies dioksido, kurį meteorologinės stotys gali nuolat matuoti ir kurį palydovai gana tiksliai stebi, laukinė gamta atsisako būti tvarkingai pamatuota. Tyrimai yra brangūs. Kai kurios rūšys yra naktinės arba gyvena tankiuose miškuose. Daugumos populiacijų neįmanoma stebėti iš kosmoso. Tyrėjai dažnai remiasi laukinių laukų tyrimais, muziejų įrašais, mokslinėmis publikacijomis ar žuvininkystės sugavimų statistika – šie šaltiniai labai skiriasi aprėptimi ir kokybe. Ir, žinoma, mes negalime sugrįžti laiku, kad patikrintume, kiek gausi rūšis buvo prieš penkiasdešimt metų.
Šios praktinės ribos atveria duris šališkumui. Naujojo pranešimo kritikai atkreipia dėmesį, kad jei pažvelgti į nepakoreguotus duomenų rinkinius, įskaitant BioTIME, stebimų populiacijų, kurių dydis didėja, skaičius maždaug subalansuotas su tomis, kurios mažėja. Tai kodėl indekso rezultatas skelbia tokį dramatišką nuosmukį?
Vienas paaiškinimas susijęs su tuo, kur ir ką mokslininkai gali matuoti. Daugelis ilgalaikių tyrimų yra sutelkti nacionaliniuose parkuose ir saugomose teritorijose – vietose, kur žmogaus poveikis mažesnis ir gyvūnų skaičius stabilesnis. Jei tyrėjai nekompensuoja tokio per didelio saugomų vietų atstovavimo, vaizdas gali klaidingai rodyti stabilumą gerai ištirtuose prieglobsčiuose, tuo tarpu už jų ribų gali slypėti smarkūs nuosmūkiai ten, kur miškai iškirsti, pelkės išsausintos arba kraštovaizdžiai paversti ūkine veikla ir miestais. Kartu monitoringas dažnai orientuojasi į jau pažeistas rūšis arba komercinės žvejybos populiacijas, kas gali nusverti vidurkius link didesnių kritimų.
Norėdami spręsti šiuos iškraipymus, Gyvos planetos indekso komanda pradėjo persverti duomenis. Jie teikia didesnę statistinę reikšmę nepakankamai apimtinėms regionų dalims, pavyzdžiui Afrikos ir Pietų Amerikos sritims, ir įtraukia trumpesnes laiko eilutes, kad praplėstų geografinę ir taksonominę aprėptį. Tai pagrįsti sprendimai. Jie taip pat rodo, kad tai yra tęstinis darbas: metodai, skirti koreguoti imties šališkumą ir nelygius įrašus, tobulėja, ir jokia korekcija negali visiškai kompensuoti trūkstamų duomenų.
Galvokite apie pasaulinius duomenis kaip apie dėlionės detales. Kai kurios sritys yra gerai iliustruotos, kitos paliktos tuščios. Mokslininkai bando naujus būdus užpildyti spragas, bet vaizdas niekada nebus tobulas, kol stebėsena nebus tolygiau paskirstyta ir tęsiama skirtingose buveinėse bei kontinentuose.
Ką skaitytojai turėtų iš to išsinešti? 73 proc. skaičius yra stiprus ir nerimą keliantis signalas, kad daug stebimų laukinių populiacijų smarkiai sumažėjo. Tai taip pat priminimas, kad mūsų žinios yra neišsamios ir kad pasaulinio biologinės įvairovės nykimo mastas priklauso nuo to, ką ir kur mes matuojame.
Jei norime tikresnio gamtos likimo vaizdo, pasauliui reikia daugiau investicijų į visapusišką ir ilgalaikę stebėseną už saugomų teritorijų ribų, nes gamtosaugos politika visuomet bus ribojama mūsų duomenų aklųjų zonų.
Palikti komentarą
Komentarai
Komentarų dar nėra. Būkite pirmas.